Уполномоченные вести беседы: система криминальной коммуникации в Москве 1993 года

В Москве 1993 года существовала четкая иерархическая система взаимоотношений между коммерческими структурами и криминальными группировками. Фраза «уполномоченные вести беседы на темы, нам, убогим, недоступные» отражала фундаментальный принцип данной системы: коммерсант не имел права вести переговоры с представителями криминального мира на равных.

Социальная стратификация и криминальная иерархия

Период начала 1990-х годов характеризовался разрушением старых социальных структур и формированием новых. Криминальная среда выработала собственную систему социальной стратификации, в которой коммерсанты занимали подчиненное положение по отношению к представителям организованных преступных группировок*.

Данная иерархия основывалась на нескольких принципах:

• Контроль над применением насилия принадлежал криминальным структурам
• Коммерсанты нуждались в защите и не могли обеспечить безопасность самостоятельно
• Криминальные авторитеты* обладали правом разрешать споры и определять правила ведения бизнеса
• Коммерсанты находились в положении данников, выплачивающих дань за право вести коммерческую деятельность

Попытка коммерсанта вести переговоры с криминальными авторитетами без посредников рассматривалась как нарушение иерархии и могла привести к серьезным последствиям.

Институт крыши

Крыша* представляла собой систему защиты коммерческой структуры со стороны организованной преступной группировки. Данная система включала несколько компонентов:

Физическая защита

Предотвращение разбойных нападений, грабежей, уничтожения имущества со стороны мелких преступников и конкурирующих группировок.

Разрешение конфликтов

Урегулирование споров с поставщиками, покупателями, конкурентами через механизмы криминальной юстиции*.

Защита от других криминальных группировок

Представительство интересов коммерсанта в отношениях с другими ОПГ*, предотвращение попыток установления альтернативной крыши.

Связи с правоохранительными органами

Обеспечение минимального вмешательства милиции в деятельность коммерческой структуры через коррупционные связи.

Стоимость крыши составляла от 10% до 30% прибыли коммерческой структуры и зависела от масштаба бизнеса, региона, влиятельности криминальной группировки.

Наезд как инструмент установления контроля

Наезд* — провокационное действие со стороны криминальных элементов, направленное на установление контроля над коммерческой структурой или получение единоразовой выгоды. Наезды различались по характеру и целям:

Типология наезжающих

Наезды осуществляли различные категории лиц, отличавшиеся статусом в криминальной иерархии и методами действий:

Мелкие жулики из Подмосковья. Молодежь 16-25 лет, имитировавшая принадлежность к серьезным криминальным структурам. Использовала элементы криминальной субкультуры — одежду (кожаные куртки, спортивные штаны с лампасами*, туфли-лодочки*, белые носки*), жаргон*, манеры поведения. Не имела реальных связей с авторитетными уголовниками. Рассчитывала на незнание жертвами правил криминальной коммуникации и страх перед представителями преступного мира.

Бригады среднего уровня. Организованные группы из 5-15 человек, имевшие связи с более влиятельными криминальными структурами, но не входившие в состав крупных ОПГ. Занимались рэкетом* мелкого и среднего бизнеса, могли применять физическое насилие. Имели определенную территориальную базу и репутацию в криминальной среде.

Представители крупных ОПГ. Бойцы, действовавшие от имени влиятельных криминальных группировок (Солнцевская*, Измайловская*, Подольская*, Балашихинская* и другие). Обладали реальной силой и связями в криминальном мире. Наезды осуществляли организованно, с учетом существующих криминальных правил и понятий*.

Правила коммуникации при наезде

Коммерсант, столкнувшийся с наездом, находился в сложной ситуации. Неправильные действия могли привести к эскалации конфликта, физическому насилию, уничтожению имущества. При этом существовали определенные правила поведения:

1. Не вести переговоры самостоятельно. Коммерсант не должен был вступать в предметное обсуждение условий, размера выплат, сроков. Любая попытка торговаться или отказаться воспринималась как слабость и провоцировала усиление давления.
2. Немедленно сообщить о наличии крыши. Фраза «у нас есть ребята» или «мы работаем с командой» означала, что коммерческая структура находится под защитой криминальной группировки и дальнейшие переговоры должны вестись между представителями криминальных структур.
3. Предложить контакт с уполномоченными лицами. Коммерсант должен был предложить наезжающим связаться с представителями крыши или явиться в определенное место для переговоров с ними.
4. Сохранять спокойствие и вежливость. Агрессия, грубость, попытки выгнать наезжающих силой без соответствующих ресурсов приводили к эскалации конфликта.
5. Не демонстрировать страх. Паника, суета, немедленное согласие на любые условия провоцировали дальнейшие наезды и увеличение требований.

Роль посредников

В описанной ситуации Вадим выполнял функцию посредника между коммерческой структурой и криминальной средой. Его действия соответствовали выработанной практике взаимодействия:

Вадим представлялся главным, но немедленно перенаправлял наезжающих к уполномоченным лицам. Фраза «мы по жизни коммерсанты» четко обозначала социальный статус и отсутствие права вести переговоры с криминальными авторитетами на равных. Предложение спуститься к «команде, открытой деловым предложениям» переводило конфликт в плоскость коммуникации между представителями криминального мира.

Данная стратегия выполняла несколько функций:

• Демонстрировала наличие крыши и невозможность установления альтернативного контроля
• Избегала прямого конфликта между коммерсантами и наезжающими
• Переводила решение вопроса на уровень криминальной иерархии, где действовали понятные правила
• Выявляла истинный статус наезжающих — серьезные представители ОПГ соглашались на переговоры с крышей, мелкие жулики избегали такого контакта

Стрелка как механизм разрешения конфликтов

Стрелка* — встреча представителей различных криминальных группировок для разрешения спорных вопросов. Стрелки забивались* (назначались) в следующих ситуациях:

• Конфликт из-за территории влияния или конкретной коммерческой структуры
• Нарушение договоренностей между группировками
• Необходимость раздела сфер влияния
• Разрешение спора о статусе того или иного лица в криминальной иерархии

Стрелки различались по характеру и возможным исходам:

Мирная стрелка. Встреча для обмена информацией и подтверждения договоренностей. Типичный сценарий: представители двух группировок выясняли, что коммерческая структура находится под защитой одной из них, после чего вторая группировка отступала без конфликта. Такие стрелки были скоротечными и формальными.

Конфликтная стрелка. Встреча, на которой одна или обе стороны считали свои интересы ущемленными. Могла закончиться разборкой* — применением физического насилия. Стороны приезжали с вооруженным прикрытием, демонстрировали силу, пытались запугать противника.

Многосторонняя стрелка. Встреча представителей нескольких криминальных группировок для решения сложных вопросов раздела территорий или сфер влияния. Такие стрелки часто заканчивались массовыми драками или перестрелками.

Регламент стрелки

Стрелки проводились по определенным правилам, нарушение которых рассматривалось как беспредел* и давало основание для применения силы:

Место проведения

Стрелки назначались либо в людных местах (рестораны, кафе), где применение оружия было затруднено, либо в уединенных местах, куда стороны могли привезти вооружение без привлечения внимания.

Приезд

На стрелку приезжали на дорогих автомобилях в сопровождении свиты для демонстрации силы и статуса. Неприезд рассматривался как проявление слабости и поражение.

Представительство

На стрелку приезжали лица, имевшие право принимать решения от имени группировки. Авторитетные воры в законе* могли проигнорировать стрелку с малоизвестными лицами, считая ее ниже своего достоинства.

Ведение переговоров

Руководители группировок начинали «толковище»* — обсуждение спорных вопросов. Сторона с меньшей реальной силой вынуждена была идти на компромисс и уступки.

Применение силы

Если соглашение не достигалось, возможно было применение насилия. Исход зависел от соотношения сил: либо победу признавали немедленно, либо начиналась перестрелка.

Сходка как высший орган криминальной власти

Сходка* — собрание влиятельных представителей криминального мира для решения принципиальных вопросов. В отличие от стрелки, на сходке присутствовали воры в законе и авторитеты, имевшие право голоса в криминальном сообществе.

Известная сходка состоялась в 1988 году в гостиничном комплексе «Дагомыс»*, где воры в законе и лидеры влиятельных криминальных группировок пытались установить правила конкуренции и поделить сферы влияния в Москве. Решения сходки были обязательны для исполнения участниками криминального мира.

На сходках решались следующие вопросы:

• Раздел территорий и сфер влияния между крупными ОПГ
• Коронование* новых воров в законе
• Разрешение конфликтов между авторитетами
• Вынесение приговоров нарушителям воровского закона*
• Установление общих правил взаимодействия с коммерческими структурами и властью

Иерархия права вести переговоры

В криминальной среде Москвы 1993 года существовала четкая иерархия лиц, имевших право вести переговоры от имени группировки:

1. Воры в законе. Высшая категория криминальной иерархии, прошедшая коронование и признанная криминальным сообществом. Имели право принимать окончательные решения по любым вопросам.
2. Авторитеты и бродяги. Влиятельные представители криминального мира, строго соблюдавшие понятия. Могли вести переговоры от имени группировки, но решения по принципиальным вопросам принимали воры в законе.
3. Смотрящие и положенцы. Лица, назначенные ворами в законе для контроля над определенной территорией или сферой деятельности. Имели право разрешать текущие конфликты в рамках своих полномочий.
4. Бригадиры. Руководители отдельных бригад внутри ОПГ. Вели переговоры по вопросам, касавшимся деятельности их бригады.
5. Бойцы. Рядовые члены ОПГ, не имевшие права вести переговоры, но выполнявшие функции прикрытия и демонстрации силы.

Коммерсанты находились вне данной иерархии и не имели права вести переговоры с любым из перечисленных уровней на равных.

Последствия нарушения иерархии

Попытка коммерсанта вести переговоры с криминальными авторитетами без посредников могла привести к следующим последствиям:

Потеря лица. Коммерсант, пытавшийся вести переговоры на равных, рассматривался как не знающий своего места в иерархии. Это давало основание для более жестких требований и демонстрации силы.

Конфликт с крышей. Если коммерсант имел крышу, но пытался вести переговоры самостоятельно, это рассматривалось как неуважение к защищавшей его группировке. Крыша могла отказаться от защиты или применить санкции.

Эскалация требований. Демонстрация готовности вести переговоры провоцировала увеличение размера дани и появление дополнительных требований.

Физическое насилие. В случае отказа выполнить требования после начала переговоров коммерсант подвергался избиению, похищению, уничтожению имущества.

Экономика крыш

Система крыш в Москве 1993 года представляла собой развитую экономическую структуру. По различным оценкам, криминальные группировки контролировали от 70% до 90% коммерческих структур столицы.

Структура доходов крыши включала:

• Регулярные выплаты от защищаемых коммерческих структур (10-30% прибыли)
• Единоразовые платежи за разрешение конфликтов
• Доходы от контроля над определенными видами бизнеса (рынки, строительство, топливо)
• Участие в прибылях крупных коммерческих проектов

Расходы крыши включали:

• Содержание бойцов и вооружения
• Взятки сотрудникам правоохранительных органов
• Поддержка отбывающих сроки членов группировки и их семей (общак*)
• Расходы на разрешение конфликтов с другими группировками
• Представительские расходы (демонстрация статуса)

Региональные особенности

Система крыш и правила коммуникации различались в зависимости от региона. В Москве 1993 года действовали несколько крупных ОПГ, между которыми существовал относительный баланс сил. Это требовало соблюдения определенных правил и снижало уровень насилия при разрешении конфликтов.

В Санкт-Петербурге доминировали Тамбовская* и Малышевская* группировки, между которыми шла жесткая борьба за территории. В регионах ситуация зависела от наличия сильных местных группировок и степени контроля территории со стороны властей.

Эволюция системы

К середине 1990-х годов система крыш начала трансформироваться. Несколько факторов способствовали данному процессу:

1. Укрепление государственных институтов и усиление контроля над криминальными группировками
2. Легализация части криминальных структур через создание частных охранных предприятий*
3. Появление новых механизмов защиты бизнеса через связи в правоохранительных органах
4. Переход части криминальных авторитетов в легальный бизнес
5. Изменение экономической ситуации и увеличение возможностей для легального предпринимательства

К началу 2000-х годов бандитские крыши в большинстве регионов были вытеснены либо государственными силовыми структурами, либо легальными охранными предприятиями. Система, при которой коммерсант не мог вести переговоры с криминальными авторитетами на равных, постепенно исчезла вместе с доминированием ОПГ в экономической жизни страны.

Система криминальной коммуникации в Москве 1993 года основывалась на четкой иерархии, в которой коммерсанты занимали подчиненное положение. Институт крыши обеспечивал защиту коммерческих структур, но одновременно лишал их права самостоятельно вести переговоры с представителями криминального мира. Уполномоченные вести беседы лица представляли интересы группировок на стрелках и сходках, где решались вопросы раздела территорий и разрешения конфликтов.